El 16 y 17 de Octubre, se realizó un seminario donde participaron docentes de la facultad de ciencias sociales, pero también hubieron invitados desde Brasil y Argentina.
Según los docentes organizadores, el seminario tiene como objetivo "intercambiar claves teóricas y metodológicas desde investigaciones sobre diferentes luchas sociales".
Resulta del todo complejo hacer una síntesis de lo que se trabajó en el seminario, sin caer en reduccionismos, pero en este artículos mencionaremos algunos de los debates que se dieron en el seminario y que percibimos como importantes para llevar al terreno de los movimientos sociales y medios alternativos.
¿Investigación para qué?
Recientemente, comenzó un curso de"análisis, prevención y resolución de conflictos en la gestión de recursos hídricos" en el Ministerio de Vivienda, ordenamiento territorial y medio ambiente:
"(...) un conflicto puede no ser visto como algo negativo en su totalidad. Es también una oportunidad de dar visibilidad a una realidad, de construir nuevas opciones y de fortalecer la convivencia entre los actores usuarios del agua."
(https://mvotma.gub.uy/novedades/noticias/item/10013463-del-conflicto-a-la-oportunidad-en-la-gestion-del-agua)
Teniendo en cuenta que el ministerio es un organismo del Estado, y sabiendo que es entre el Estado y los Movimiento Sociales que se desenvuelven estos "conflictos", ¿Cuál es el objetivo del curso que ofrece el MVOTMA? Cuando se habla de resolver los conflictos no necesariamente se habla de convenir formas de crecimiento partcipativas en articulación con las sociedad civil, sino que pueden estarse refiriendo a "la disolución" de las manifestaciones del conflicto, sin eliminar los problemas que lo generan.
Si se produce conocimiento para la domesticación del movimiento social y la "mitigación" del conflicto lo unico que puede pasar es que se generen fórmulas para evitar que la gente defienda sus derechos.
Si se produce conocimiento para la domesticación del movimiento social y la "mitigación" del conflicto lo unico que puede pasar es que se generen fórmulas para evitar que la gente defienda sus derechos.
En el seminario esta discusión estuvo presente cuando se problematizó que siempre se estudia a "los movimientos sociales" pero no hay muchos estudios sobre "las elites". No hay estudios de cómo funcionan los altos círculos militares, políticos, financieros y empresariales, lo que genera que tanto investigadores como sociedad civil tengan grandes dificultades para entender el mundo de los grandes decisores: de la gente de poder.
Por otro lado, los vastos estudios que se realizan sobre movimientos sociales y colectivos permiten "al poder" (El Estado por ejemplo) entender este mundo, sus fortalezas y debilidades.
Sin duda esto genera una asimetría en el acceso a la información que genera la reproducción de una desigualdad de poder.
Otra de las expositoras cuestionó a la investigación como práctica meramente extractivista. Es decir, investigar para escribir papers, arítculos, y libros, es una practica habitual del investigador, que solo beneficia al mismo y a su carrera profesional. Incluso la información que publica, puede que sea perjudicial para los movimientos sociales a los que estudia.
Nivel de Implicación
Este punto viene atado al anterior y tiene que ver con la respuesta a la pregunta "¿hasta que punto debe implicarse el investigador con el movimiento social?".
La discusión se da por dos lados:
1. Primero cabe cuestionarse si metodológicamente conviene hacerlo. Es decir, si el formar parte del movimiento social nos da una perspectiva más clara o si en realidad nos quita objetividad.
2. Luego preguntarnos si el material que genera el investigador tiene como objetivo crear conocimiento que contribuya al movimiento social, y si eso entorpece al método (o si es ético hacerlo).
Existe una forma de investigar participativa que pregunta al movimiento social "qué información necesita" para producir algo que contribuya con la resolución del conflicto, pero esto implica tomar una postura política a priori de la investigación.
sin embargo, si el investigador elige "no implicarse", puede que tampoco se cuestione sobre las responsabilidades éticas del conocimiento que va a producir, generando nada más que razón instrumental. Por lo tanto, cuando el investigador elige investigar al movimiento social, también está tomando una postura que puede ser contraria al mismo y volcarse a generar información útil para el Estado o los movimientos opositores.
Legitimación del conocimiento
Otro punto discutido fue el de cómo construir conocimiento valido de forma conjunta entre las organizaciones sociales y la academia.
Muchas veces ocurre, que se produce conocimiento científico desde dentro del movimiento social, con referencias válidas y procedimientos lógicos adecuados, pero sin embargo el conocimiento no se valida socialmente, porque ninguna institución lo respalda. Por esta razón, la contribución de intelectuales de la academia suele legitimar los argumentos de las organizaciones sociales.
Sin embargo, cuando se percibe que un investigador "ha violado la laicidad" (y por ende ha pasado por encima del método que valida al conocimiento), corre el riesgo de que se deslegitime el conocimiento que ha generado, y se ponga en cuestión la honestidad del investigador.
Por lo tanto, es necesario re-pensar las formas de crear conocimiento de manera participartiva teniendo en cuenta las necesidades de la sociedad civil toda, del movimiento social como manifestación del conflicto social, a través de un método científico que posibilite la validación del conocimiento co-construido.
Al respecto de este punto también se mencionó la tensión entre "lo cualitativo" y "lo cuantitativo", siendo el último más respetado por la academia en general como conocimiento "duro" e incuestionable, que requiere mayor cualificación técnica, y que cuando está en manos del movimiento social suele ser una herramienta muy útil.
Entender al Movimiento Social
También se cuestionó la manía de entrevistar a las organizaciones sociales, como método para entender a los movimientos sociales. Y esto va atado a otro punto en cuestión: el estudiar "las demandas" del movimiento social como mecanismo para entender su naturaleza. Las organizaciones sociales dan al investigador una propuesta escrita y sintetizada con las demandas que hacen frente al Estado: un insumo que facilita la investigación pero la vuelve más pobre.
Lo que conforma a un movimientos social y a las organizaciones que lo integran son personas con multiplicidad de intereses. Por eso una de las sugerencias fue trabajar en entender por qué las personas se acercan a un movimiento social particular.
Además es necesario entender que los movimientos sociales no solo "demandan y mandatan al Estado", sino que también producen mundos de vida y construyen sentidos.
Es de absoluta importancia tener en cuenta todo esto, ya que para comunicar las intenciones de un movimiento social y explicar la naturaleza del mismo, no podemos caer en reduccionismos que terminen por estigmatizarlo o descalificarlo.
Los movimientos sociales y la Academia deben comenzar a trabajar cómo vincularse de mejor manera, teniendo en cuenta siempre la existencia de lineamiento supra-universitarias que de cierta forma limitan la libertad de investigación de la Udelar, pero teniendo en cuenta también la funcionalidad del conocimiento producido. Respecto a los medios de comunicación alternativos, el concepto de "comunicación científica" resonó con fuerza, haciendo énfasis en la necesidad de la comunicación y difusión, tanto del saber socialmente generado, así como del saber que se genera en ámbitos académicos y sirve para aclarar ciertas cuestiones en el marco de los conflictos sociales.
0 comments: